30 Oct 09 Prototype Nokia Phone Recharges Radio Waves
A cell phone that never needs recharging might sound too good to be true, but Nokia says it’s developing technology that could draw enough power from ambient radio waves to keep a cell-phone handset topped up.
Ambient electromagnetic radiation–emitted from Wi-Fi transmitters, cell-phone antennas, TV masts, and other sources–could be converted into enough electrical current to keep a battery topped up, says Markku Rouvala, a researcher from the Nokia Research Centre, in Cambridge, U.K.
Rouvala says that his group is working towards a prototype that could harvest up to 50 milliwatts of power–enough to slowly recharge a phone that is switched off. He says current prototypes can harvest 3 to 5 milliwatts.
The Nokia device will work on the same principles as a crystal radio set or radio frequency identification (RFID) tag: by converting electromagnetic waves into an electrical signal. This requires two passive circuits. “Even if you are only getting microwatts, you can still harvest energy, provided your circuit is not using more power than it’s receiving,” Rouvala says.
To increase the amount of power that can be harvested and the range at which it works, Nokia is focusing on harvesting many different frequencies. “It needs a wideband receiver,” says Rouvala, to capture signals from between 500 megahertz and 10 gigahertz–a range that encompasses many different radio communication signals.
Historically, energy-harvesting technologies have only been found in niche markets, powering wireless sensors and RFID tags in particular. If Nokia’s claims stand up, then it could push energy harvesting into mainstream consumer devices.
Earlier this year, Joshua Smith at Intel and Alanson Sample at the University of Washington, in Seattle, developed a temperature-and-humidity sensor that draws its power from the signal emitted by a 1.0-megawatt TV antenna 4.1 kilometers away. This only involved generating 60 microwatts, however.
Smith says that 50 milliwatts could require around 1,000 strong signals and that an antenna capable of picking up such a wide range of frequencies would cause efficiency losses along the way.
“To get 50 milliwatts seems like a lot,” adds Harry Ostaffe, head of marketing for Pittsburgh-based company Powercast, which sells a system for recharging sensors from about 15 meters away with a dedicated radio signal.
01 Oct 09 Formula 1 safety device & Google cam
A cam Google could develop for YouTube video filming. It should not be visible so it would need a very small lens or a worm like image transmitter to the camera (via Bluetooth) in the pocket.
Formula 1:
After Filipe Massa’s nearly fatal accident (luckily, he will fully recover from it) a few months ago, a new safety device came to my mind today. It’s simple but due to the speed of a F1 car tricky to implement. Like the rollbar of the Mercedes SL it would pop up in front of the driver’s helmet and protect from severe injuries. The question is just: “How do you activate it?”
14 Sep 09 Motoreneinfrierung und Wiederauftauung in der Formel 1
Warum dann überaupt Motoren bauen wenn man nicht besser als andere sein darf? Mercedes hat den besten Motor. Er hat die meiste Power, ist Zuverlässig und braucht sogar noch wenig Sprit dabei. Nun denkt man wieder darüber nach die Motoreneinfrierung für die anderen Hersteller (oder nur Toyota?) aufzuheben um wieder alle Motoren auf gleichem Level zu haben. Ja Krampf lass nach! Erstmal ist das einfrieren sowieso ein Witz (vor allem weil man es eh jeden Winter aufhebt!). Motorenbau ist also zu teuer? Man hat bestimmte Materialien bereits vor Jahren verboten (Beryllium…) und das Drehzahlllimit und Motorenlimit macht die Motoren eh schon günstiger. Warum will man in der F1 keinen technischen Wettbewerb? Und wenn es eh keinen Wettbewerb gibt – welchen (Werbe-) Sinn macht es dann für Hersteller überhaupt Motoren zu bauen? Es ist ja nicht so dass man damit angeben könnte! Im Jahr darauf sind wieder alle gleich stark weil man die Einfrierung für die “schwachen” kurz aufhebt!
Wieviel teurer ist es denn ohne Einfrierung? Ich war immer begeistert von den Entwicklungssprüngen in der F1. Nun ist das Ziel “Einheitsmotoren” von verschiedenen Herstellern zu haben.
Mit Drehzahllimit, Motorenlimit (bestimmte Anzahl pro Saison) und eventuell Mindestgewicht (man könnte sogar festlegen wie das Gewicht verteilt sein muss) sind die Kosten doch eindämmbar.
Die Windkanäle sind vielleicht das grösste Problem. Jedes Team hat einen und deshalb kann man sie nicht einfach so verbieten. Es wäre schön wenn die Teams wieder mehr Geld in die Motoren und weniger in die filigrane Aerodynamikentwicklung stecken würden…
03 Sep 09 Nice Mercedes 190 with V8 (maybe it’s the 2.5 4 cylinder)
Mercedes 190 2.5
